W dniu 6 września 2022 r. zakończyliśmy prawomocnie sprawę kredytu frankowego zawartego w Getin Noble Banku S.A., gdzie Sąd Okręgowy w Warszawie uznał, że bank w całości przegrał proces (Sygn. akt: XXVII Ca 1574/20).

Nasz klient dochodził od banku zwrotu rat kredytu z uwagi na to, że umowa jest nieważna. Bank w toku sprawy dokonał potrącenia swoich roszczeń o zwrot wypłaconego klientowi kapitału z roszczeniami klienta o zwrot rat, w wyniku czego obie wierzytelności wzajemnie wygasły. Zgodnie ze sztuką w takiej sytuacji należało cofnąć pozew. Jednak to strona pozwana powinna zostać uznana za stronę przegrywającą, co implikuje koniecznością obciążenia jej kosztami procesu.

Stronę przegrywającą proces wskazuje treść wyroku – jest nią powód, gdy żądanie zostało oddalone, a pozwany, jeżeli jego obrona okazała się bezskuteczna i powództwo zostało uwzględnione. Powód jest stroną przegrywającą także wtedy, gdy jego roszczenie wygasło w toku postępowania na skutek spełnienia świadczenia, a mimo to popierał on nadal powództwo, które zostało oddalone. Wyjątkowo, jeżeli pozwany – spełniając świadczenie – poddaje się żądaniu, a powód cofa pozew, dopuszcza się możliwość przyznania kosztów powodowi, jako stronie wygrywającej. Dotyczy to jednak sytuacji, w której powód cofnął pozew, a postępowanie zostało umorzone” – uznał Sąd Najwyższy w postanowieniu z 24 listopada 2017 r., sygn. akt III CZP 67/17.

Sąd Okręgowy w całości podzielił ww. stanowisko i obciążył bank kosztami procesu.

Klienta reprezentował adwokat Tomasz Majkowycz, wspólnik zarządzający w naszej kancelarii.

  • Tego deszczenie nie było! Unieważnienie umowy kredytu CHF w 20 minut!
  • Tyle czasu potrzebował  sąd żeby na pierwszej rozprawie wydać wyrok unieważniający umowę kredytu frankowego zawartą w BOŚ Banku.
  • Wyrok zapadł w dniu 7 września 2022 przed Sądem Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt XXVIII C 3613/21.
  • Frankowiczów reprezentował Adw. Tomasz Majkowycz – wspólnik zarządzający w Majkowycz Adwokaci.
  • Osoby posiadające kredyt frankowy zapraszamy do przesłania swojej umowy kredytu w celu przeprowadzenia bezpłatnej analizy.
  • Po zapoznaniu się z umową przedstawimy możliwości działania w Twojej sprawie!

Sąd Okręgowy w Warszawie już wielokrotnie powołując się na postanowienia Rozdziału 8 § 51 Części Ogólnej Umowy kredytu frankowego zawartej w PKO BP SA przekazywał wpływające do niego sprawy do sądów właściwych według miejsca położenia nieruchomości będącej zabezpieczeniem kredytu. Przypomnijmy, że zgodnie z ww. punktem umowy kredytu to właśnie sąd, w którego okręgu jest położona nieruchomość jest właściwy do rozpoznawania sporów z bankiem.

Czytaj więcej

Sąd Okręgowy w Warszawie XXVIII Wydział Cywilny w sprawie XXVIII C 4376/21 przeciwko Deutsche Bank Polska S.A. postanowił udzielić zabezpieczenia Frankowiczom roszczenia powodów o ustalenie poprzez ukształtowanie praw i obowiązków stron umowy kredytu nr KMI/0754917 z dnia 18 grudnia 2007 r. w ten sposób, że powodowie mogą powstrzymać się od spłaty rat kredytu w wysokości i terminach określonych w umowie – do czasu prawomocnego zakończenia niniejszego postępowania.

Sprawę prowadzi adwokat Tomasz Majkowycz.